屈原《田文》的创作背景和意境
在屈原的作品中,田文是一个独特的个体。无论从内容还是语言的角度来看,《田文》的风格都明显不同于屈原的其他作品——它不像《天问》的语言那样波澜壮阔,也不像《橘颂》那样光明磊落,而是更加神秘晦涩。在田文,屈原提出了170多个关于天文、地理、历史、神话和人文的问题。根据东汉王逸的研究,田文因其作品独特而成为屈原最初的创作动机。关键词屈文化写作主题文本在屈原的作品中,是一个独特的个体。无论从内容还是语言的角度来看,《田文》的风格都明显不同于屈原的其他作品——它没有《九歌》那样的瑰丽,也没有《橘颂》那样的爽朗,而是多了一些神秘和晦涩。在田文,屈原提出了170多个关于天文、地理、历史、神话和人文的问题。根据东汉王逸的研究,田文因其作品独特而成为屈原最初的创作动机。1.主题是什么?众说纷纭。自古以来,人们对天文学的主题众说纷纭。最有影响和代表性的有东汉王逸、明代王夫之和当代学者齐梁。1)王逸——泄愤王逸认为《田文》是为屈原贬谪而写的,是为了泄愤和忧虑。本来是“问天”,但是因为佛的缘故无法问,所以叫“问天”。王毅的观点有一定的理论依据,因为《田文》整体结构凌乱,文字晦涩,可以体会到作者复杂而冲动的情绪。王逸之所以认为《田文》是楚人的集合体,是屈原写的,也是这个原因。虽然这种观点持续了一段时间,但也逐渐受到质疑。在我看来,田文写得很乱,但提出的问题又深又广,不可能是一时兴起写出来的。比如一开始——远古之初是谁宣扬的?上下都是不成形的,怎么测试?提问大胆而深刻。在神秘的政治环境和封建迷信的社会里,这样的提问不得不说是开了先例,很难说是泄愤之作。所以认为王毅的观点是不够的。2)王夫之——讽刺说王夫之的《楚辞通史?6?1田文》云:“原性之变,人事得失,岂不明天理;所以是为了‘天问’,而不是为了天问,去问不怕无明的人。”王夫之认为,屈原的《田文》意在向楚王进谏。从九文的内容来看,确实有可能。《田文》后半部分以各诸侯国的兴衰为主线,讲述君主和臣子的作为,提出对政治现状的不满。比如,他对伯夷考和梅伯两位忠臣的不幸遭遇表示同情和愤慨,对舜弟弟的优厚待遇表示不满(如何改诈,而嗣长)。如果参照屈原当时的处境,王夫之提出这样的观点是完全合理的。但是,这种观点是不全面的,只考虑了田文的后半部分,却省略了前半部分关于天地山川的问题,所以这种理论是不全面的。3)启蒙梁——反汉化论启蒙梁认为,屈原生活的楚文化和当时的中原文化可以看作是两种文化类型,从两者的关系中可以把握屈原的思想意图。由于中原人与楚人的文化观念、形式和特点不同,楚文化与中原文化的冲突在所难免,尤其是在交通相对不便、交流闭塞的东方周年纪念日。这一理论的合理性可以从大量引用田文的楚神话并与中原文化进行比较中看出。该观点认为,《田文》的主题与《九歌》相似,都是以楚人的思想感情创作的,意在表达楚人的世界信仰和文化精神。在田文,屈原对中原文化中德高望重的尧舜有一定程度的批评,但很少肯定中原,也没有明显的周昭王的批评。在我看来,把《田文》解读为屈原写给中国文化的一篇随笔是有点狭隘的,因为在我看来,屈原在田文所宣扬的大部分都是关于正义与邪恶斗争的普世思想。《楚辞》中虽有不少对楚辞的引用,但都是作为屈原思想的载体出现的。我认为把这些理解为田文的主体是有失偏颇的。2.我对田文主题的看法是1。质疑田文的句子有370多句,170多道题一气呵成,“质疑”二字从一开始就没有脱离过。屈原从“曰”字入手,阐述了他的怀疑,不仅是对自然现象的怀疑,更是对以天为神、充满神学色彩的东周时期的信仰的怀疑。比如古代人普遍认为盘古开天辟地,屈原却提出了一个开创性的想法——谁来传?春秋战国时期,诸侯国的领主多以神意说服百姓。屈原的问题已经远远超出了关于宇宙起源的科学问题,而是对所谓“君权神授”的质疑甚至否定。请问在这样一个混乱的时代,有多少人能大胆提出这样的问题,退一步说,有多少人有思想深度提出这样的问题。这种怀疑也意味着屈原信仰的崩塌。当时屈原被误解贬谪。把这些疑问放到当时的环境中,不难发现屈原对自己的前世今生产生了怀疑。他很迷茫,因为他不知道自己为什么走上了仕途,为什么被赐予了他未来的君主惩罚(后人所谓的成功也导致了萧何的失败)。但是,屈原的质疑并不仅限于自己的悲剧。他把这种发生在自己身上的现象传播开来,投射到神话传说中,发现奸臣当道尴尬的悲剧自古就有。所以他开始怀疑社会本身。屈原能分清善恶,但他不明白为什么世间善恶的结果往往恰恰相反。如屈原批评禹的弟弟,企图谋杀长兄,夺取嫂嫂,诡计多端,但他的后代却长盛不衰。做什么改动骗继承人,满足长。他谴责“狗叫的人”阻挡了君主的视听。然而,往往就是这样一个人可以被重用,而和自己一样热情忠诚的人却受到挫折。善恶的世界非黑即白,真丢人。不同于他以前的作品《橘颂》和《以天为证》中对山水至尊标准的推崇...以备山川防守”在《橘颂》中,在《问天》中,他提出了“天之天命正相反,何以惩之?”以及“天意已定,何不止之。”这种表达既是他对天地的深深怀疑,也是他对真理的追求。所以,正如鲁迅在《摩罗诗的力学》中所说,屈原的田文“疑古至万物之末,言而无惧,为前人所不敢。”质疑是田文的一个主题。2.探究天理,要参考春秋战国时期的学术氛围。诸侯与割据的结合也带来了百家争鸣,学术氛围空前活跃,讨论中心大多有关于治国的想法。在这个问题上,当时的“思想界”主要有两种立场——“法前王”和“法后王”。前法王以古代君主为典范,后法王则常常探索历史发展的趋势,即天道。比如《尚书》中,天命是用来研究社会政治中人的命运的。通过比较天道与治国平天下来探索治国的规律,也成为田文的一大思想。这就是为什么在田文的后半部分描述诸侯国的兴衰,其实是为了寻找一个历史发展的趋势。从这个角度来看,《田文》不仅仅是一部文学意义上的作品,更是一部政治性的作品,阐述了屈原对整个宇宙、自然规律乃至人类社会变化客观规律的探索及其深刻的学术思想。总的来说,我认为田文的主要思想是询问和质疑相结合,这是屈原不断探索真理的产物。《田文》是屈原艰难地提出了他对自然和历史的批判。(郭沫若现代译《屈原赋》)屈原的《田文》在中国文学、社会学和历史学中占有重要地位,为研究中国文学和历史的发展提供了宝贵的资料。但人在遇到挫折时,不要“向天发问”,而要积极寻求问题的答案,为解决问题打下基础。屈原最后死于汨罗江,这是一个历史悲剧,但另一方面,这也是一个个人悲剧。我们无法想象,如果屈原找到了自己心中问题的答案,生活在那个乱世,会是什么样子,但简单的问题从来都不是问题的实际解决方案。每个人都应该对自己心中的“田文”这个问题给出自己理性的答案。参考书目:国学经典丛书——楚辞(中州古籍出版社),读《楚辞》,听胡适、的《楚辞》,译《屈原赋今》。凌晨一点,郭沫若终于写完了这篇论文的初稿,松了一口气。说实话,写关于“田文”的评论或论文不是一件容易的事。光是读《田文》就是一个很大的挑战(“需要很大的心理承受力”——爸爸的话)。特别是《田文》不像屈原的其他作品那样可读性强,结构也相当零散,涉及大量天文地理知识,需要大量的中国古代知识储备(为此还特意查阅了中国古代神话故事和天文相关知识)。第一次写论文真的很难,但是我从冥想中受益匪浅。似乎古典文学的大门已经打开,我有幸拿到的钥匙竟然是最华丽的《楚辞》。仔细算一算,读《田文》的过程仿佛是参观一座巨大的博物馆,所获得的精神财富足以弥补身体上的疲惫,真的很值。对于读过的书,我从来没有这么理性和耐心过。这是我这辈子写的第一篇论文,我要好好珍惜,所以我可以开心自豪地说,这篇论文绝对是“原版”。这时候,我感受到的是从指尖传来的键盘的温暖,手因为长时间打字而颤抖,坐在盘子上双腿发麻,而有一种感觉凌驾于这一切之上——喜悦。仿佛见证了自己种下的种子冲破泥土的包围,发芽长叶,仿佛看到了花上一颗盛开的果实...窗外的烟火早已睡去,一片纯黑。很久以前,那个叫屈原的诗人有没有看到同样的黑文?只是他太心急了,忘记了等待即将爆发的黎明...我感觉到了一点,所以我能记住它。